El debate obre el salario mínimo (OPINIÓN de César Chávez)

Dicen los libros de manuales de economía, que un trabajador recibe su salario de acuerdo a su productividad marginal, es decir, de acuerdo a cuanto produce. Los Chicago boy's, seguidores de la Ortodoxia vociferan que conforme una empresa sea más productiva se tiene que invertir en la infraestructura, maquinaria y capacitación a los trabajadores, pero de un aumento de su salario, ni hablar, populismos, salidas fáciles para calmar el descontento social de la clase baja. Que un país con mercados mayormente informales quiera establecer un salario mínimo vital por arriba del salario "establecido" por el mercado genera mayor informalidad y peor aún genera desempleo porque elevar el salario mínimo a una gran empresa no le afectaría elevar los salarios a sus trabajadores de último escalón, pero los micro empresarios si les afectarían porque no tienen una tasa de utilidad como los grandes empresarios.  La teoría económica ortodoxa afirma esto, pero la pregunta es, ¿Cómo se plantea un punto en equilibrio de mercado? Es decir, Si se impone una RMV por en sima del "equilibrio" habrá una des compensación en el mercado, se producirá un aumento del desempleo o que las micro empresas se harán al sector informal, pero si el Salario mínimo vital fuera por en cima del "equilibrio" del  mercado, no ocurriría nada pues, o por lo menos la gráfica esencial, de la oferta del trabajo lo plantea así. ¿Cómo se puede saber cuál es el punto en equilibio en el mercado laboral? Los economistas tendrían que hacer un trabajo de Estadistica Aplicada (Econometría) Que les permita saber mediante correlaciones y etc. ¿Será confiable este trabajo? Pues es uno de lo más creíble. Y luego de un tiempo hacen una serie de tiempo que confirme o no si un aumento(disminución) del Salario Mínimo Vital, aumenta(nada) el desempleo. Esto es un método "creible" sobre ese trabajo, pues bien, solo queda realizar esto para saber si la teoría aparece en la realidad.
Hay que analizar la realidad, hay personas que laboran más de 8 horas por un sueldo menor que el mínimo, la clase pobre, que es el 23.9%, que tiene que aceptar el trabajo que labore ya que no tiene estudios que le permitan ascender, ahí es donde nace el ingenio pero eso es rollo de otro costal, Las personas pobres tienen que aceptar el empleo que le den y le paguen, aceptan cualquier empleo, acosta de humillación (no digo que siempre pero en su mayoría)  es un contrato "natural" y "libre" dicen los ortodoxos, nadie la obliga a aceptarlo dicen, pero lo que no dicen es que las gana de sobrevivir es la que los obliga a tomar cualquier empleo, sino se les genera una mayor remuneración como comenzarán a ahorrar, porque para la clase baja, la mayor parte se la va en alimentarse y necesidades básica, algunos casos la PMS es 0.Hay cuestiones de políticas fiscales que pueden reducir la informalidad, en vez de aumentar, como reducir impuestos, para que se haga un contra peso.
Decía el economista Jorge Gonzales Izquierdo con respecto al RMV. "Si se sube la RMV no se a generar ninguna distorsión en el mercado laboral actual, ni nada que se le parezca, el gobierno ha subido en el 2010 y el 2011  de 600 a 675 y de 675 a 750 respectivamente. La RMV ya tiene dos años sin moverse, por lo que el poder de compra de ese salario ha disminuido debido a la inflación.. . .  Y sin ser exagerados el salario podría subirse a 850 soles por dos cuestiones, la productividad y la inflación transcurrida sin generar problemas colaterales a la economía peruana." 25/02/14
Decía el economista, Humberto Cámpodónico "(...) se plantearon 3 condiciones previas al aumento de la RMV: que no sea haya habido recesión, que la RMV no sea mayor al 50% del promedio de la planilla y que la informalidad urbana no sea mayor al 60%. En la actulidad se cumple estos 3 planteamientos, entonces ¿Cuál sería el aumento de la RMV actual de 750%? Pues no más del 9%, porque la inflación ha ido aumentando 2.7% en promedio anual. Y el aumento de la productividad tiene cifras parecidas. Unos 67 soles adicionales.." 24/02/14
Decía el economista, Bruno Seminario,por cierto, un echo objetivo, que ha ocurrido un aumento de la productividad pero no de salarios en el Perú, echo que contradice la teoría económica ortodoxa.
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/aumento-de-productividad-y-salarios_gestic3b3n.pdf Y esto no solo una excepcion a la teoria sino que ha ocurrido en Estados Unidos, en México y otras partes del mundo
En el mundo:

En Estados Unidos

 En Perú

https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/rm-en-latinoamc3a9rica.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/aumento-de-productividad-y-salarios_gestic3b3n.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/mitos-salariales_rm_alarco-1.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/comentario-de-david-rivera_lauer.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/rm-e-institucionalidad-dc3a9bil_campodc3b3nico-1.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/sc3ad-puede-subir-la-rm_gi.pdf