jueves, 21 de agosto de 2014

Evolución de la Balanza de Pagos y demás por César Chávez



RESUMEN:
El presente trabajo individual se da para analizar el proceso o evolución de la Balanza de Pagos, Balanza Comercial, Balanza de Cuentas Corrientes. Se empezará por comprender los conceptos elementales de tales balanzas y algunos aditivos como el PBI, PNB y etc. Se comenta sobre la evolución de las Balanzas ya mencionadas mediante una serie de tiempo paramétradas entre 1990-2013 hechas por el BCR y se hará  la descripción respectiva de  los gobiernos que están involucrados como los gobiernos de Fujimori, el gobierno dee Alejandro Toledo, el gobierno de Alan García y el último de Ollanta Humala.  Pido perdón por el análisis resumido que se expondrá ya que es por la premura de la fecha de entrega de este trabajo. Bueno sin más que escribir en la presentación comenzaremos.








ABSTRACT:
This individual work is given to analyze the process and evolution of the Balance of Payments, Trade Balance, Current Account Balance. It will begin to understand the basic concepts of scales and some additives such as GDP, GNP, etc. The government says about the evolution of the aforementioned scales through a series of parameterized time between 1990-2013 made ​​by the BCR and the respective description of governments that are involved and the governments of Fujimori, Alejandro Toledo government dee, will Alan García and Ollanta Humala last. I apologize for the summary analysis will be discussed as it is by the pressure of the date of delivery of this work. Well no more to write in the presentation begin.










1.    BALANZA DE PAGOS  Y CUENTAS MONETARIAS DEL SISTEMA BANCARIO
1.1  Las cuentas de balanza de pagos
Según el FMI, la balanza de pagos es un estado estadístico de un período determinado que indica las transacciones que se realizan de bienes y servicios e ingresos entre una economía y el resto del mundo, también las transacciones de propiedad y otras variaciones del oro monetario, DEG y los activos y pasivos de la economía frente al resto del mundo, y , por último, las transferencias unilaterales y asientos de contrapartida necesarios para equilibrar, desde el punto de vista contable, los asientos de las transacciones y variaciones recién enumeradas que no se compensan entre sí (FMI 1977)
La balanza de pagos se compone de las siguientes cuentas
-La cuenta corriente
-La cuenta de capitales
La variación de las Reservas Internacionales Netas(RIN) es la suma de estas dos cuentas. Tambien conocida como saldo de la balanza de pagos
1.1.1      CUENTA CORRIENTE
Está conformada por la Balanza Comercial (Exportaciones menos importaciones de bienes), Balanza de Servicios (Exportación menos importaciones no financieros), Balanza de servicios financieros o saldo de factores primarios (intereses o dividendos, entre otros, recibidos, menos los enviados al resto del mundo), y las transferencias unilaterales, oficiales y privadas.
1.1.2      CUENTA DE CAPITALES
Se conforma por la Balanza de Capitales a largo plazo (préstamos netos de amortizaciones a entidades públicas y privadas) La inversión extranjera directa neta y el saldo de los movimientos de capitales a corto plazo. Se le agrega la cuenta de omisiones como resultado neto de todos los errores estadísticos y omisiones incurridos al cuantificar por separado cada componente de la balanza de pagos, ya que se puede tener a los mejores economistas del país en el BCR pero aún asi es muy difícil cuantificar todas las transacciones más aún cuando las transacciones ilegales genera una cantidad grande de entradas de dólares, transacciones ilegales como el narcotráfico o el contrabando.
Balanza en cuenta corriente + Cuenta de capitales= Saldo de la balanza de pagos

Hasta aquí, así sería la estructura de la Balanza de Pagos
1.    BALANZA EN CUENTA CORRIENTE
1.    BALANZA COMERCIAL
a.    Exportaciones FOB
b.    Importaciones FOB

2.    BALANZA  DE SERVICIOS
a.    Exportaciones
b.    Importaciones

3.    Renta de factores
a.    Público
b.    Privado

2.    CUENTAS DE CAPITALES
1.    Préstamos netos
2.    Inversión extranjera directa
3.    Capitales de corto plazo y e.u.o
                  3    SALDO DE LA BALANZA DE PAGOS (I+II)

El diagrama presentado aquí es en base al penúltimo “Manual de Balanza de Pagos” que lo realiza el FMI. El BCR aplicaba sacaba sus contabilidad financiera a nivel Macro mediante este diagrama hasta 1995 donde se actualiza el “Manual de Balanza de Pagos”. Las modificaciones del 4to al 5to “Manual . .” son sustanciales, y son las siguientes:
-       Algunos servicios no financieros han sido incorporados a la balanza comercial
-       Se creó la cuenta financiera, que muestra el flujo neto de capitales públicos y privados.
-       Se creó la cuenta de capital, que registra las donaciones de bienes de capital y las remesas al exterior de emigrantes
-       El flujo de activos y pasivos internacionales del sistema bancario (RIN), excluido el del BCRP, se considera capital del corto plazo.
-       La cuenta financiamiento excepcional incluye ahora desembolsos  de refinanciación, condonaciones de deuda y atraso.
-       El flujo de RIN del BCRP es diferente de la variación de reservas internacionales de las cuentas monetarias debido a la exclusión del efecto de variación de precios del oro y a las compras netas de este por el BCRP.
Nuevo formato
I.      BALANZA EN CUENTA CORRIENTE
1.    Balanza comercial
a.    Exportaciones FOB
b.    Importaciones FOB
2.    Balanza de servicios
a.    Exportaciones
b.    Importaciones
3.    Renta de factores
a.    Público
b.    Privado
4.    Transferencias corrientes
II.    CUENTAS DE CAPITALES
III.   CUENTA FINANCIERA
1.    Sector privado
2.    Sector público
3.    Capitales de corto plazo
IV.  FINANCIAMIENTO EXCEPCIONAL
1.    Refinanciación
2.    Condonación de deuda externa
3.    Flujo de atrasos netos
V.    FLUJO DE RESERVAS DEL BCRP
4.    Variación del saldo de RIN
5.    Efecto valuación y monetización de oro
VI.  ERRORES Y OMISIONES NETOS

CONTEXTO HISTÓRICO
Políticas proteccionistas 1960-1976
Se destaca la importancia de los controles cambiarios y restricciones cuantitativas al comercio exterior, su objetivo principal de las políticas cambiarias era evitar las devaluaciones del tipo de cambio, por los efectos recesivos que en el corto plazo presentaban las devaluaciones en el Perú. El hecho es que las devaluaciones estaban acompañadas de políticas fiscales y monterías contractivas. La oposición a las devaluaciones fue tomada por las medidas antioligarquicas del país, que resumían el lema de  “dólar caro, cholo barato”. En resumen, las medidas proteccionistas era mas para restringir la moneda extranjera que para ayudar a la industria domestica. Sin embargo, además de la excesiva importancia de los controles cambiarios y las restricciones cuantitativas, además de las rebajas arancelarias y de los subsidios a las importaciones, hubieron otros factores que debilitaron aún más el proyecto proteccionista, y que debemos mencionar aquí: el fracaso de facto del proyecto de integración andina; la fuga de capitales (con la consecuente contracción de la inversión privada) y el problema de la deuda externa; el excesivo gasto militar a partir de fines de la década de 1960, que debilitó la Balanza de Pagos del país, etc.
Políticas de estabilización de 1977-1990
Durante el período 1977-1985 se buscó desmantelar el aparato proteccionista y los controles cambiarios, los cuales habían crecido desproporcionadamente durante los diez años previos. Hay que señalar, empero, que la liberalización comercial se hizo al amparo del enorme boom de exportaciones de fines de la década de 1970, y fue luego revertida en cierta medida, especialmente a partir de 1983. De esta manera, la tarifa nominal promedio fue reducida de más del 70% en 1978, a 32% en 1981, rebotando a 46% para 1985, aunque para entonces ya estaba vigente también una sobretasa del 17% del valor CIF. Sin embargo, una serie de factores exógenos, el aumento de las tasas de interés internacionales a partir de 1979, el problema de la deuda que se desata en México en 1982, los desastres naturales provocados por el Fenómeno del Niño en 1983, etc. Debilitaron la performance económica del país, provocando un continuo crecimiento de la inflación. Luego, durante el período 1985-1990, se volvió a insistir en asignar un rol primordial a las restricciones cuantitativas y a los controles cambiarios, esta vez ya no con un objetivo de largo plazo, sino en el marco de una heterodoxia preocupada por el corto plazo, pero los resultados no fueron mejores que los alcanzados previamente.

1990 en adelante
A partir de 1990, se dio un giro de 180 grados en cuestión de  políticas económicas que habían acompañado al Perú durante los últimos 50 años con la llegada de Alberto Fujimori al gobierno, el “out-sider” de las elecciones. Antes de él las políticas económicas  se tomaban desde el punto de la heterodoxia con cierto radicalismo pero también con corrupción, como, ejemplo, Alan García aumentando la burocracia con los partidarios del APRA o generando una hiperinflación de 7000%. En este gráfico podemos ver la evolución de la Balanza de pagos, en 1970 la Balanza de Pagos era positiva, es decir, se exportaba más y se importaba menos por las medidas proteccionistas de Juan Velazco Alvarado. A partir de 1975 podemos observar que la cuenta financiera pasaba los mil millones en superávit pero la cuenta corriente también pero en déficit lo que hacía un aproximado a 0 la Balanza de Pagos, la situación cambió en 1979 con el aumento de la cuenta corriente y el déficit de la cuenta financiera. A la llegada de Belaunde al poder en 1980, la situación se agravó para la cuenta corriente en déficit, produciendo un déficit en la Balanza de Pagos, y muy aparte de las políticas económicas tomadas por los gobiernos también influyó la “mala suerte” del mercado internacional en esas décadas. (Para más información véase “Milagro Peruano:¿Buena suerte o buenas políticas?”
Tal como remarca hicks, los problemas de la Balanza de Pago[1], los problemas en la Balanza de Pagos existen porque la economía nacional usa un dinero distinto del que usa la economía mundial, es decir, porque el dinero doméstico no tiene uso internacional.
“En el período de 1980-2012 la evolución de los términos de intercambio tuvo dos fases bien marcadas. En una primera fase. Entre 1980 y el año 2001, hubo un fuerte deterioro de los términos de intercambio peruanos. Los términos de intercambio de 1998 estaba en 38% por debajo de 1980; y los del año 2001 se redujeron en un 22% respecto a los 1990. Sin embargo, a partir del 2002 se inicia una elevación sostenida, sin precedentes, de los términos de intercambio, interrumpidos brevemente por la crisis internacional 2008-2012. En 2012, los términos de intercambio están un 50% por encima de su nivel en el 2002.
En resumen, el Perú, en el frente comercial, enfrentó un contexto adverso durante las décadas de 1980 y los 1990, y un contexto sumamente favorable en los 10 últimos años” Waldo Mendoza[2]


ALBERTO FUJIMORI (1990-1995)
El programa de estabilización y reformas estructurales que se realizó a mediados de 1990 que propugnó un sistema pro-exportador se puede interpretar como la economía pequeña que es y que era en esa década, influenciada por el contexto externo, es decir, por las restricciones externas.
Pero en la realidad, el programa generó un déficit de la balanza comercial y de servicios no financiero, similar a los registrados durante los períodos de desequilibrios externos (1982)  o de la crisis de la Balanza de Pagos (1987 y 1974-76)
Estos desequilibrios externos entre 1990-1995 se deben a la compensación que se da cuando se aplica un programa económico liberizador y , más aún, cuando de viene de un período de alta inflación como fue la hiperinflación cometida por Alan García. Este conflicto entre la estabilización y la reforma estructural genera un dilema de política: “Si el tipo de cambio se emplea para controlar la inflación, entonces no puede usarse para mantener el equilibrio externo, ya que, la liberalización comercial requiere una devaluación compensadora. Cuando esta última puede realizarse por temor al rebrote de la inflación, el resultado probable es un deterioro de las cuentas externas.” Rodrik (1991)
ALBERTO FUJIMORI (1995-2000)
El pragmatismo de Fujimori influenciado por su Ministro de Economía y Finanzas (Boloña), hizo que se despida personas que trabajaban en el Estado, sobre todo los que no eran productivos y su producción marginal era negativo, ¿Para qué se hizo esto?, Para ajustar el gasto gubernamental. ¿Por qué se hizo esto?, Porque si se quiere endeudar menos, se tiene que gastar menos, los únicos gastos que se producen en una sociedad son el consumo (familias), Inversión (empresarios) y Gasto Gubernamental. Y por simple lógica se redujo el gasto, lo que produjo que muchas personas quedaran desempleadas (involuntariamente) lo que rompe con el mito del “Pleno empleo neoclásico”.  Se eliminaron impuestos para que los empresarios extranjeros vengan a invertir y entren dólares, se vendieron empresas estatales poco eficientes y las eficientes a precios cómodos, como la telefónica del Perú, a un precio de 6 mil millones de dólares, luego del año, la empresa Telefónica España, recaudó tres veces el precio vendido. Perú comenzaba a tener un superávit en la Balanza de Pagos pero no en la Balanza Comercial, porque como se daba facilidades al sector privado y la reducción de las aduanas, propició el aumento de las importaciones.
ALEJANDRO TOLEDO (2001-2006)
El desempeño macroeconómico de largo plazo de una economía pequeña y abierta, como las mayorías de ALC, puede determinarse por dos factores. En primer lugar, por las fluctuaciones a nivel internacional. De esto se puede deducir que la alta inflación y el bajo crecimiento económico  de 1980 serían debido a shocks externos adversos, la caída de los términos de intercambio y las altas tasas de interés internacionales que dio lugar a la salida de capitales en la región. De la misma manera el mejor desempeño macroeconómico de las décadas siguientes se daría por el ingreso de capitales motivado por las bajas tasas de interés internacionales y los mejores términos de cambio. En segundo lugar, el desempeño macroeconómico puede estar afectado por las políticas macroeconómicas de corto plazo y el cómo es que se enfrentan las coyunturas externas desfavorables, lo que luego puede determinar el crecimiento y la inflación.
Con el comienzo de Alberto Fujimori, luego de la caída de la dictadura de Alberto Fujimori, su renuncia por fax y su postulación al congreso de Ja


pón, el contexto internacional ayudó al Perú. Según las cifras del FMI, el PBI per capita en el 2012 está por encima del 2002 en un 31% y un 50% desde 1990.
La deuda externa cayó favorablemente en la última década tal como puede apreciarse en este gráfico




DEL 2006 PARA ADELANTE:
Tomamos desde el 2006 en adelante, o sea hasta el 2013, porque se dice que hubo un “piloto automático” en cuestión de políticas macroeconómicas, se puede apreciar que en el 2006 se producen   fluctuaciones más grandes entre la Balanza de Cuenta corriente y Cuenta Financiera.
Comencemos por partes, cuando ganó las elecciones Alan García, la economía peruana iba por buen camino, influye bastante el contexto externo,  los mayores ingresos del gobierno permitieron un mayor gasto, principalmente en infraestructura (porque la mitad del impuesto a la renta minera y petrolera se destina al canon, cuyo uso es casi exclusivamente para proyectos de inversión pública), lo cual contribuyó también a una aceleración en el crecimiento económico. Es con la crisis de 2008-2009, por primera vez en la historia peruana de las últimas décadas, que se pone en práctica una política macroeconómica estabilizadora, contracíclica. Se eleva el gasto público, se baja la tasa de interés y se impide una fuerte alza del tipo de cambio real.  Como podemos ver en el gráfico de abajo, hubo un aumento  evidente de las exportaciones a partir del 2006, con una leve caída en el 2009 por la crisis financiera del 2008-2012, esto hizo que haya un superávit en la balanza comercial, pese aún al incremento también de las importaciones. 

Según cifras  dadas por el profesor Bruno Seminario, el proceso de evolución en la economía peruana desde el 2002-2012 es el mejor desde los 1900, con un promedio de crecimiento del 6.4 por ciento anual. Sabemos que esto se da gran parte por el contexto internacional,  ejemplo, el crecimiento extraordinario de China, Perú le exportaba minerales con precios altos(precio internacional) y etcétera, pero ¿Es solo cuestión de “buena suerte” el excelente crecimiento de Perú en la última década? Pues es lógico que no, también se da la cuestión de las política económica. Entre 2002 y 2012, no se ha producido ninguna reforma estructural que haya mejorado o empeorado el modelo de desarrollo inaugurado por Alberto Fujimori a principios de la década de 1990, que valga la pena destacar. Los presidentes Alejandro Toledo y Alan García han administrado la economía asumiendo como dado el modelo de desarrollo«neoliberal» de Fujimori, y el presidente Ollanta Humala, hasta ahora, mediado del 2014, ha dejado intacto el modelo de desarrollo heredado o al menos que algunos “muy ortodoxos” digan que un aumento en gasto para educación y salud sea populista y etc. Sea un giro al modelo vigente.
En la última década, incluso en la crisis financiera 2008-2012, el BCRP vendió dólares pero los recompró cuando comenzaron a hacer menos “daño” a la economía los efectos en la economía, la acumulación del RIN  ha sido ininterrumpida. En el 2012 el RIN alcanzó una cifra record de 63 991 millones de dólares, un 157% de la importaciones.      Las crisis nos han demostrado que es bueno tener “pan para mayo” es por eso que se tiene la disponibilidad de uso en caso de riesgo. En el 2007 las reservas internacionales eran de 27 689 millones de dólares y la posición de cambio 19 622 millones de dólares mientras que como proporción de la deuda externa de corto plazo las reservas internacionales alcanzaban el 454% y la posición de cambio el 322%, respectivamente. No hubo crisis cambiaria ni bancaria, y el Perú salió rápidamente de la recesión de 2009.
La deuda externa también tuvo una caída significativa como se puede apreciar en este gráfico



CONCLUSIÓN
La evolución de las Balanza de Pagos, Balanza Comercial y etc. Nos permite ver también la evolución del buen contexto internacional en el cuál se produjo los cambios muy bien definidos y también por las políticas fiscales y monetarias, desde el radicalismo de Velazco, pasando por la “insensatez” de Alan García, la aplicación radical del liberalismo populista de Alberto Fujimori (Calificado así por el mismo Boloña), hasta ahora.
En el caso del Perú, entre las razones que llevaron al país a abandonar el modelo liberal durante la década de 1960 se pueden mencionar: primero, la caída en la rentabilidad 'social' de las exportaciones que advirtió al país sobre las limitadas posibilidades del modelo exportador hacia el futuro -Thorp y Bertram (1978)-; segundo, las crisis de Balanza de Pagos en los 40s y 50s que socavaron la confianza en el modelo primario-exportador; tercero,cambios sociales e institucionales que, después de 1940, fueron preparando al país para el cambio; y, cuarto, el ejemplo de muchos de los demás países latinoamericanos embarcadosen procesos de sustitución de importaciones.
Esto es reconocido por autores como Daniel Schydlowski (1996), quien señala queel modelo primario-exportador se agotó en el Perú “por una razón muy sencilla”, y es que laagricultura y la minería no fueron suficientes para dar empleo a una creciente fuerza laboral pero, al mismo tiempo, señala, en el Perú se sintió una especie de efecto demostración internacional que generó entre los líderes nacionales la ambición de contar con un país moderno, y que “modernismo equivalía a industrialización, constituyéndose esta última en la política consensual que debía adoptar el país”
Ni en la década de 1980 ni en la de 1990 la reacción de política macroeconómica fue estabilizadora, contra cíclica. Por el contrario, en los episodios de crisis externa, la respuesta habitual fue la de bajar el gasto público, elevar los impuestos, subir la tasa de interés y permitir las grandes devaluaciones, amplificando así el impacto recesivo originado en el exterior. En realidad, como en los años previos no se habían acumulado reservas internacionales ni fondos fiscales, esta era la única respuesta posible. Puede decirse entonces que en esas décadas, el desempeño macroeconómico peruano estuvo marcado por las condiciones internacionales, por la buena o la mala suerte, y que fue amplificada, de manera pro cíclica, por la política macroeconómica doméstica. Es con la crisis de 2008-2009, por primera vez en la historia peruana de las últimas décadas, que se pone en práctica una política macroeconómica estabilizadora, contra cíclica. Se eleva el gasto público, se baja la tasa de interés y se impide una fuerte alza del tipo de cambio real. Por eso que, el milagro peruano, entendido como un desempeño macroeconómico sobresaliente en el contexto de ALC, ha estado asociado con el nuevo sistema de políticas macroeconómicas de corto plazo que se inauguraron en este siglo. En los últimos años el desempeño de la economía peruana ha tenido que ver con la suerte y con las buenas políticas macroeconómicas. Si el Perú hubiese aplicado en el pasado políticas macroeconómicas como la de 2008-2009, podría haber atenuado los efectos de los choques externos adversos que significaron retrocesos económicos irrecuperables, increíbles, como los que se registraron, por esto señalado, se puede analizar y comprender la evolución de las balanzas dichas líneas arriba.






BIBLIOGRAFIA
“Macroeconomía: Enfoques y Modelos TOMO I” FELIX JIMENEZ
“Crecimiento económico” FELIX JIMENEZ
“Milagro peruano:¿Buena suerte o buenas políticas” Waldo Mendoza
“Perú desde los 90: fin de restricciones externas” Oscar Dancourt
“Política Monetaria en un economía semi-dolarizada un modelo para Perú” Oscar Dancourt
“La política comercial reciente” Jorge Rojas




[1] Véase más en “El Perú desde los 90: Fin de las restricciones externas”
[2] Milagro Peruano:¿Buena suerte o buenas políticas?

viernes, 15 de agosto de 2014

El debate obre el salario mínimo (OPINIÓN de César Chávez)

Dicen los libros de manuales de economía, que un trabajador recibe su salario de acuerdo a su productividad marginal, es decir, de acuerdo a cuanto produce. Los Chicago boy's, seguidores de la Ortodoxia vociferan que conforme una empresa sea más productiva se tiene que invertir en la infraestructura, maquinaria y capacitación a los trabajadores, pero de un aumento de su salario, ni hablar, populismos, salidas fáciles para calmar el descontento social de la clase baja. Que un país con mercados mayormente informales quiera establecer un salario mínimo vital por arriba del salario "establecido" por el mercado genera mayor informalidad y peor aún genera desempleo porque elevar el salario mínimo a una gran empresa no le afectaría elevar los salarios a sus trabajadores de último escalón, pero los micro empresarios si les afectarían porque no tienen una tasa de utilidad como los grandes empresarios.  La teoría económica ortodoxa afirma esto, pero la pregunta es, ¿Cómo se plantea un punto en equilibrio de mercado? Es decir, Si se impone una RMV por en sima del "equilibrio" habrá una des compensación en el mercado, se producirá un aumento del desempleo o que las micro empresas se harán al sector informal, pero si el Salario mínimo vital fuera por en cima del "equilibrio" del  mercado, no ocurriría nada pues, o por lo menos la gráfica esencial, de la oferta del trabajo lo plantea así. ¿Cómo se puede saber cuál es el punto en equilibio en el mercado laboral? Los economistas tendrían que hacer un trabajo de Estadistica Aplicada (Econometría) Que les permita saber mediante correlaciones y etc. ¿Será confiable este trabajo? Pues es uno de lo más creíble. Y luego de un tiempo hacen una serie de tiempo que confirme o no si un aumento(disminución) del Salario Mínimo Vital, aumenta(nada) el desempleo. Esto es un método "creible" sobre ese trabajo, pues bien, solo queda realizar esto para saber si la teoría aparece en la realidad.
Hay que analizar la realidad, hay personas que laboran más de 8 horas por un sueldo menor que el mínimo, la clase pobre, que es el 23.9%, que tiene que aceptar el trabajo que labore ya que no tiene estudios que le permitan ascender, ahí es donde nace el ingenio pero eso es rollo de otro costal, Las personas pobres tienen que aceptar el empleo que le den y le paguen, aceptan cualquier empleo, acosta de humillación (no digo que siempre pero en su mayoría)  es un contrato "natural" y "libre" dicen los ortodoxos, nadie la obliga a aceptarlo dicen, pero lo que no dicen es que las gana de sobrevivir es la que los obliga a tomar cualquier empleo, sino se les genera una mayor remuneración como comenzarán a ahorrar, porque para la clase baja, la mayor parte se la va en alimentarse y necesidades básica, algunos casos la PMS es 0.Hay cuestiones de políticas fiscales que pueden reducir la informalidad, en vez de aumentar, como reducir impuestos, para que se haga un contra peso.
Decía el economista Jorge Gonzales Izquierdo con respecto al RMV. "Si se sube la RMV no se a generar ninguna distorsión en el mercado laboral actual, ni nada que se le parezca, el gobierno ha subido en el 2010 y el 2011  de 600 a 675 y de 675 a 750 respectivamente. La RMV ya tiene dos años sin moverse, por lo que el poder de compra de ese salario ha disminuido debido a la inflación.. . .  Y sin ser exagerados el salario podría subirse a 850 soles por dos cuestiones, la productividad y la inflación transcurrida sin generar problemas colaterales a la economía peruana." 25/02/14
Decía el economista, Humberto Cámpodónico "(...) se plantearon 3 condiciones previas al aumento de la RMV: que no sea haya habido recesión, que la RMV no sea mayor al 50% del promedio de la planilla y que la informalidad urbana no sea mayor al 60%. En la actulidad se cumple estos 3 planteamientos, entonces ¿Cuál sería el aumento de la RMV actual de 750%? Pues no más del 9%, porque la inflación ha ido aumentando 2.7% en promedio anual. Y el aumento de la productividad tiene cifras parecidas. Unos 67 soles adicionales.." 24/02/14
Decía el economista, Bruno Seminario,por cierto, un echo objetivo, que ha ocurrido un aumento de la productividad pero no de salarios en el Perú, echo que contradice la teoría económica ortodoxa.
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/aumento-de-productividad-y-salarios_gestic3b3n.pdf Y esto no solo una excepcion a la teoria sino que ha ocurrido en Estados Unidos, en México y otras partes del mundo
En el mundo:
En Estados Unidos

 En Perú

https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/rm-en-latinoamc3a9rica.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/aumento-de-productividad-y-salarios_gestic3b3n.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/mitos-salariales_rm_alarco-1.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/comentario-de-david-rivera_lauer.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/rm-e-institucionalidad-dc3a9bil_campodc3b3nico-1.pdf
https://wilfredosanguineti.files.wordpress.com/2014/03/sc3ad-puede-subir-la-rm_gi.pdf



miércoles, 6 de agosto de 2014

Analisis sobre la crisis Europea del 2007-2012, errores de Kenneth y Roggof y correción(solución) de Pollín por César Chávez

Analisis sobre la crisis Europea del 2007-2012, errores de Kenneth y Roggof y solución de Pollín
El origen de la Eurozona comienza en 1999 y  es el conjunto de estados miembros de la Unión Europea que han adoptado el euro como moneda oficial (hasta ahora 16 Estados), formando así una unión monetaria. El mercado común es más amplio porque incluye a países que continuaron con sus monedas como Suiza y el Reino Unido por ejemplo. Por ahora son 16 los miembros que forman la eurozona: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.   Aqui cabe recalcar que hay 16 países que tienen como moneda oficial el "euro" lo que quiere decir que estas economías no pueden realizar sus políticas monetarias individualmente, sino regidas por un Banco Central, en este caso, El Banco Central Europeo que es La Troika. Las diferentes competitividades y estructuras de las economías de los distintos países han hecho que el euro se vuelva más perjudicial para los países cuyas economías son frágiles, un libre mercado en la zona del euro supone una debilidad a las economías pequeñas frente a un shock externo que pudiese ocurrir.
En el año 2007, la banca de inversión estadounidense "Bear Stearns" quebró, ¿Qué provocó esto? Pues la caída de los precios de las acciones de diversas identidades bancarias afectando hasta la propia Troika provocando, como lo escribí lineas arriba, un shock externo perjudicando a los países de economías relativamente pequeñas o débiles como Grecia,España Portugal e Irlanda, entre otros países.
¿Qué consecuencias llevó la caída de la banca? Pues a conllevó a un momento Minsky, ¿que quiere decir eso? Pues básicamente, al momento en el que todos quieren pagar sus deudas pero esto provoca que se endeuden más. Los países del sur de Europa como España se endeudaron más, surgió la deuda pública y fiscal. Aquí el surge un tema interesante en la economía, dos profesores de esta materia sugieren mediante un procedimiento en Excel que lo publicaron en la revista Americ  Economic Review en un articulo del año 2010, los nombres de estos profesores son Carmen Reinhart y Kenneth Roggof, estos profesores intentaron demostrar que  que existía una relación entre el crecimiento (decrecimiento en este caso) y la relación deuda pública/PIB cuando esta última llegaba al 90% para un grupo de países elegidos o como el muy reconocido economista Robert Barro decía que había una conexión  (the simplest connection between public debt and growth) que aparece en su artículo Growth in a time of debt. Esto regía a un pensamiento conservador, de la extrema derecha, ¿Qué quiere decir esto? Como existe una relación que decía que mientras mas gasto público menos crecimiento hay, los países frágiles de la Eurozona donde gobernaba la extrema derecha, siguió estos consejos,  aumentó los impuestos como al consumo y a las ventas, e hizo recortes en educación y salud. ¿Para qué? Para que se redujera la deuda pública, pero uno si nos volvemos más incisivos o talvez más de sentido común, el aumento de los impuestos con llevó a rescatar bancos, como Bankia, en España, es decir el aumento de los impuesto en vez de que sirva como contrapeso para no recortar el gasto público sirvió para rescatar banqueros. Esto tuvo como consecuencia que los banqueros no teman a perder,  es decir, sus riesgos se hagan cero, pero ¿quienes perdieron? Fueron la clase trabajadora, la clase media y la clase baja.
·         Varios países tienen un problema de sobreendeudamiento público, como Grecia, Italia, Portugal e Irlanda, en los cuales la deuda pública es mayor al 100% del PIB. En Grecia se ubica en torno al 200% y en Francia, Bélgica, Alemania y Reino Unido se ubica entre el 80% y el 99%.
·         El déficit fiscal es mayor que 6% del PIB en Reino Unido, Irlanda, Grecia y España.
·         El crecimiento es lento. Y esto es clave, pues genera los recursos para el repago de la deuda. Grecia y Portugal enfrentarían una recesión de -3% este año. Una situación similar vivirá Italia (-2.2%) y España (-1.7%), mientras que Alemania y Francia apenas estarían por encima de 0%.
·         Europa enfrenta problemas de competitividad, es decir, es caro producir allí y, por ende, competir con otros países en los mercados externos. El problema es más visible en Italia, España, Portugal, Grecia e Irlanda.
·         Algunos países enfrentan los efectos de una crisis bancaria, como Irlanda.
·         En España e Irlanda hubo una burbuja inmobiliaria.
·         Como consecuencia de todo lo anterior, existe un problema de desempleo. La tasa de desempleo en España alcanza el 23% (50%, es decir, 1 de cada 2 si nos referimos al desempleo juvenil), en Grecia, el 18% y en Portugal e Irlanda, alrededor del 15%.

Implicaciones mundiales de la Crisis
La crisis por sus características tiene implicaciones en un mundo globalizado, los canales de transmisión de la Eurozona a otras economías se identifican en el ámbito financiero (flujos de capital, calificaciones de riesgo por incumplimiento crediticio, volatilidad de los tipos de cambio y tasas de interés, etc.),y también no debe menospreciarse el impacto a través de los canales comerciales (importaciones y exportaciones de bienes y servicios) así como por medio de otras variables (transferencias, cooperación, etc.).
En el caso de los países de América Latina, se prevé que al persistir y aumentar la crisis en la Eurozona, habría  un mayor riesgo de transmisión de la  crisis hacia los países de América Latina.  Los canales directos son las filiales y  sucursales de bancos de la Eurozona. De  acuerdo a información del FMI éstos  tienen aproximadamente el 25% de sus  activos bancarios en México, Chile,  Uruguay Perú y, en más del 10% en Brasil  y Colombia. Cabe mencionar que algunas  filiales y sucursales están adoptando  políticas de crédito más conservadoras  para reforzar sus balances.
El estudio del FMI concluye “A pesar de  que estos bancos han tenido la precaución de financiar la mayor parte de sus actividades en América Latina con depósitos de residentes y en moneda local, es posible que generen una gran demanda por fondos en dólares, ya sea por una menor oferta de sus casas matrices o por un recorte de las líneas de crédito externa. Esta demanda podría generar una disminución en el crédito a los países de América Latina, lo que afectaría la confianza y la inversión privada. Más aun, si los trastornos financieros de Europa se propagasen a los países, los precios de las materias primas caerían, lo que sería una mezcla tóxica para el crecimiento y la estabilidad en América Latina.”
Hubo una desaceleración en el ritmo de crecimiento de las economías, pero a excepción de la Eurozona, todas las economías registrarán un leve crecimiento respecto a 2011 y una mayor recuperación en el 2012.
En España el número de desempleados llegó a los 7 000 000, pero esto fue solo contando a los que no encontraban trabajo, si contásemos a
los sub-empleos de seguro , lo más  probable es que lleguen a los 10 000 000 o tal vez mas, pero las políticas económicas tomadas por Mariano Rajoy, no cambiaron, siguieron las mismas apoyadas por el Partido Popular, actualmente el paro parece estar disminuyendo, no solo en España sino en vario países de Europa.
Deuda privada y flujos de capital
Los que defienden la tesis de Schäuble, consideran que la crisis de Grecia, Italia, Irlanda, Portugal y España, es producto del comportamiento irresponsable y derrochador. Aunque en el caso español, como hemos planteado aquí, la deuda pública es bastante inferior a la de Alemania o Francia. Tema confirmado por Remo esta semana al dar cuenta que las finanzas públicas españolas son mas sólidas de lo que se ha hecho pensar, como hemos planteado en otros post: el problema no es la deuda pública, sino la deuda privada.
Uno de los temas que se tiende a desconocer en este problema, es que la adopción del euro generó muchas inversiones en el sur de Europa, dado que al tener las mismas tasas de Alemania, hacían mucho más rentables las operaciones de inversión, por tanto los flujos del núcleo a la periferia se multiplicaron con gran fuerza. Parte de la burbuja inmobiliaria española está en el corazón de este torrente de flujos de capital, que ayudaron a crear una falsa ilusión de bienestar por la introducción del “dinero barato”. Este tema se vivió con mayor o menor intensidad desde Grecia a Portugal, y como señala Jacques Delors, desde los inicios del euro se produjo este desequilibrio monetario que los líderes europeos no hicieron nada para superar, pensando que tal vez lo resolvería la propia dinámica del mercado. Esta imagen nos muestra en qué consistió la Unidad Europea:
Lo lastimoso de esto es que se pudo arreglar, si Kenneth y Roggof, apoyado por otros grandes nobels,  la táctica de austeridad frente a una crisis fue creada por un error, no se sabe si fue a propósito o casual, pero error que llevó que millones de personas cayeran en la precariedad, en la miseria y otros menos se suicidaran, el trabajo de Kenneth y Roggof fue rebatido por  Thomas Herndon,  Michael Ash y Robert Pollin, en su trabajo presentado Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff, donde descubren que el trabajo realizado en Excel por los dos primeros habían errores de cálculos simples.
1) En primer lugar y el error más grave que puede cometerse en un estudio econométrico –que este lo es por malo que sea- es omitir que la econometría sólo puede darnos correlaciones entre variables que intentan recoger aspectos significativos de la realidad, pero nunca jamás nos señalará relaciones de causa y efecto. En cualquier manual de esta materia nos prevendrá el autor de este hecho, de esta enorme limitación que tiene esta materia; y de no hacerlo se debería desconfiar del autor por tan grave omisión. Ni siquiera Reinarth y Rogoff utilizan la causalidad como nexo de unión entre altos niveles de deuda y crecimiento, precisamente porque podría ocurrir que la relación causal fuera la contraria: que la manera de alcanzar determinados niveles de crecimiento en determinadas ocasiones es aumentar los niveles relativos de deuda pública. Que los neoliberales –en España los fedea- hayan utilizado el texto de los economistas de Harvard para justificar sus políticas neoliberales o su asesoramiento demuestran su ignorancia, o que nunca llegaron a leer el artículo, o que ni siquiera lo han entendido. En el caso español es claro que el endeudamiento no ha sido causa de la crisis sino, en todo caso, lo contrario. Pensemos que ¡los menores niveles de deuda pública! que se han dado en España en décadas lo fueron a finales del 2007 con 397.000 millones de euros, año justamente que comienza la crisis. Teniendo en cuenta que ha de haber un período de tiempo para que un hecho –una variable en términos matemáticos- incida en otro, es imposible que la relación causal vaya de la deuda a la crisis. Además el déficit español se produce por una caída de los ingresos públicos a partir del 2008 como consecuencia de dos hechos: el bajón de la actividad económica y la caída más que sospechosa de algunos impuestos como el de Sociedades (un 55%). En efecto, entre 2007 y 2008 caen los ingresos fiscales un 28% (56.600 millones de euros), según nos relatan los autores del artículo Otra fiscalidad es posible en el libro colectivo No es economía, es ideología. Lo insólito es que la mentira del P.P. a sus votantes se ha consolidado de tal manera que pocos de estos se dejarían convencer, incluso con datos, que la versión que les ha contado su partido es una mentira, una más de las muchas que les ha contado, cumpliéndose el principio goebbeliano (de Goebbels, ministro de Propagada nazi) de que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Es el gobierno de Rajoy el que ha batido el record de incremento de la deuda pública en un año con 148.000 millones. Los autores de la crítica a Reinhart y Rogoff no enfatizan la crítica sobre la causalidad porque dan por hecho que los lectores a los que van destinados el artículo lo saben.

2) El segundo error resulta insólito porque, suponemos que de forma accidental, Reinhart y Rogoff excluyen del panel de datos de los países con relaciones entre deuda y PIB de más del 90% a Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Bélgica y Dinamarca. Tal es el error –especialmente la omisión de Nueva Zelanda- que su justa inclusión en la columna de la hoja de cálculo correspondiente a esta relación deuda/PIB hace que, en lugar de una relación negativa del estimador entre crecimiento y deuda/PIB del -0,1, pase a ser una relación ¡positiva! del 2,2. El fiasco es total.

3) Los períodos de tiempo según países con los que trabajan los autores del artículo son diferentes. Se da el caso de que para el Japón utilizan el período que va de 1999 al 2009, para Italia el período de 1993 a 2009 y para el Reino Unido el período 1946-1964. Esta es la razón de que no calculen algún estadístico que indique la bondad de ajuste global, cosa que podría hacerse con períodos homogéneos. De hacerlo de forma corregida como lo hacen los tres críticos de Massachusetts les daría un estimador no significativo del ajuste, lo cual les obligaría a los de Harvard a tirar el estudio a la papelera.

4) Fruto de lo anterior o de forma deliberada, señalan los de Massachusetts que las ponderaciones que utilizan los de Harvard para llegar a la correlación del -0,1 no están justificadas ni por las diferentes ponderaciones (weighting) según el tamaño de los países, ni por los diferentes períodos de tiempo (omission of available data). La crítica mínima es que los de Havard no hacen explícitos los criterios de ponderación.
Los de Massachusetts agradecen a los de Havard por permitirles utilizar su hoja de cálculo, lo cual hace comprensible que su crítica no sea más radical aunque fuera merecida. Se entiende también ahora la sugerencia de Robert Barro. Este economista es un destacado neoliberal que no querría entrar en tema tan delicado y sugirió a estos dos -hasta ahora reputados historiadores, pero no econometristas- que acometieran un trabajo para el que no están preparados.
Para finalizar esta exposición de ideas, quiero hacer un breve comentario, que es el que como el pensamiento económico está hermetizado entre los conservadores y los liberales; economistas como Fama dicen en sus conferencias que cada vez que un oyente de corte keynesiano o marxista dijera algo que ponga en peligro su conferencia o de otro conferencista de corte conservador soltara “risitas y murmuros” para que de esta forma el keynesiano o marxista quedará opacado de la exposición, y que lo trabajos realizados por muchos economistas financieros que creen que el mercado es perfecto, no hay fallos  y que la época de desregulación financiera fue la de mas alto crecimiento es financiado por el 0.1 de 100 de la población, es decir, por los más ricos, es de ahí de donde surge en EE.UU el Occupy Wall Street que su lema era “Somos el 99%”. Gracias.
Fuentes: