Cuando Matteo Ricci, el misionero jesuita del siglo 16 italiano, viajó a China para ganar adeptos a su fe, se encontró con que sus mapas europeos, que mostraron de China relegado a los márgenes cartográficos, no lograron lo congraciarse con sus anfitriones. Así que les volvió a dibujar. El mapa del mundo como resultado de 1602 coloca a China en su centro, un alojamiento que se dice que le han ayudado a ganar influencia entre la élite del Imperio Medio.
Las revisiones de Ricci se hicieron en grabados en madera y papel. Ahora, los comentaristas dicen, es el mapa mental del mundo que está en extrema necesidad de una reforma, sobre todo cuando se trata de la práctica de los países categorizar como "emergentes" o mercados "desarrollados".
El actual jerarquía económica, lo que sitúa las naciones emergentes en la periferia y los mercados desarrollados en el centro de los asuntos mundiales, ya no describe con precisión un mundo en el que los países EM contribuyen una parte mayor del producto interno bruto mundial que sus homólogos desarrollados, cuando se mide mediante la compra paridad del poder. Tampoco la categoría de gran capacidad, que agrupa países de tan diversas fortalezas económicas como China y la República Checa, sirven para iluminar crucialmente diferentes realidades entre estas naciones.
"El término EM ha superado su utilidad", dice Michael Poder, estratega de Investec, una compañía de gestión de fondos. "El término hoy abarca grandes y pequeños, desarrollados y subdesarrollados, industrializados y agraria, la fabricación y basados en productos básicos, ricos y pobres, los corredores de déficit y superávit corredores, y podría seguir", añade. La cuestión no son meramente las sutilezas de la simetría y el orden. Los mercados emergentes es una de las definiciones más poderosos del mundo, con un estimado de $ 10,3bn invertido en los mercados financieros emergentes a través de una sopa de letras de índices de renta variable y de renta fija. Pero estos índices abarcan una colección de activos incongruentes tal, que desvían los inversores y potencialmente reducir los retornos a los fondos de pensiones, compañías de seguros y otras instituciones financieras.
El término también constituye uno de los principios de organización de bases de datos a nivel mundial y un punto de partida analítico para los que buscan entender las tendencias económicas, ambientales, sociales y de otro tipo que dan forma al mundo. Pero esto, los comentaristas dicen, genera percepciones erróneas y argumentos difusos que repercuten en la eficiencia de la gobernanza global.
"Como una clase de activos, las acciones de EM son casi terminado", dice John Paul Smith en Ecstrat, una consultora de inversiones. "El viejo paradigma está muerto."
Ya, algunos comentaristas están proponiendo alternativas a la definición, tratando de identificar los principios que ordenan y dinámicas compartidas entre los grupos de países en desarrollo. Esto, esperan, permitirá instituciones, empresas y organizaciones multilaterales para evaluar con mayor precisión el balance de riesgos y oportunidades en grandes partes del mundo.
¿Lo que hay en un nombre?
En sus inicios, "mercado emergente" no fue diseñado como una definición de los criterios específicos. Antoine van Agtmael, a continuación, un economista de la Corporación Financiera Internacional, el brazo del sector privado del Banco Mundial, acuñó como un eslogan de marketing en la década de 1980.
La atracción fue claro: sonaba aspiracional. Países previamente conocidos por apodos tales como "menos desarrollados" o "tercer mundo" fueron repentinamente imbuidas de la promesa de que podrían estar en un viaje hacia algo mejor.
Desde la década de 1980, el impresionante éxito del término ha generado varios intentos de concretar un conjunto de características comúnmente reconocidos - con la consecuencia involuntaria de que diferentes organizaciones como el Fondo Monetario Internacional, la ONU y proveedores de índices financieros como MSCI, JPMorgan y utilizar FTSE un desorden de criterios contradictorios para categorizar los mercados emergentes.
Agregando a la confusión, el término se utiliza a veces para describir acciones, bonos o mercados de divisas en los países en desarrollo y, a veces para describir los propios países. Diferentes criterios hacen un mundo de diferencia. El índice de acciones MSCI identifica 23 países con mercados emergentes y pone 28 en una categoría de "mercados emergentes de frontera". El FMI, por el contrario, define 152 "economías emergentes y en desarrollo".
Aun aceptando las clasificaciones vigentes, a menudo es claro por qué un país ha sido galardonado con el estado emergente, mientras que otros méritos una etiqueta desarrollado. Chile tiene una economía más grande, una población más grande, menos deuda y el desempleo más bajo que Portugal, pero se clasifica como emergente, mientras que la nación europea sigue siendo parte del mundo desarrollado. Del mismo modo, sobre una base de la renta per cápita, Qatar, Arabia Saudí y Corea del Sur son más ricos que varios países desarrollados, pero aún son consignados al campo emergente.
Tales juicios a menudo dependen del clasificador. Los proveedores de índices financieros miran temas como la libertad con la que los inversores internacionales pueden acceder a las acciones y bonos de un país en particular. Otros, como el FMI consideran preguntas acerca de la diversidad de la economía de un país, en términos de la cantidad de productos que importan y exportación. Cada vez más, el sentido de que las naciones emergentes toman su liderazgo en los asuntos mundiales desde el llamado mundo desarrollado es también objeto de examen. En algunos sentidos, las economías emergentes ya ejercen el poder. Cuando calculado por paridad de poder adquisitivo, que tiene en cuenta las variaciones de los tipos de cambio, los países desarrollados representan sólo el 39 por ciento del PIB mundial, frente al 54 por ciento en 2004.
Los mercados desarrollados también son más débiles, en total, cuando se trata de el tamaño de sus reservas de divisas, las enormes alijos de dinero que se acumulan cuando un país muescas superávits comerciales y atrae la inversión extranjera directa. Los mercados desarrollados tienen $ 3.97tn, en comparación con $ 7.52tn para los países en desarrollo, según datos del FMI.
Esto conduce a la curiosa situación en la que las naciones emergentes, que deben invertir sus reservas en los grandes mercados de deuda líquidos, han terminado financiando años de exceso de déficit financiado en los grandes países desarrollados. China, por ejemplo, fue el mayor comprador extranjero de deuda del Tesoro de Estados Unidos durante seis años, hasta principios de 2015.
Pero aparte de las diversas formas en que la cola EM parece ser que mueve al perro desarrollada, la amplia inclusión de decenas de países pasa por alto las diferencias cruciales entre las naciones emergentes, engañosa observadores para interpretar la equivalencia donde no lo hay.
Sree Ramaswamy, investigador senior de McKinsey Global Institute, dice que los determinantes clave de dinamismo económico de un país y la capacidad de recuperación a menudo se reducen a "la estructura económica, la dinámica de la industria, paisaje corporativa y el papel del gobierno o social y política de maquillaje".
"Cuando se trata de estos indicadores, las diferencias entre los mercados emergentes son mayores que sus semejanzas," Sr. Ramaswamy argumenta.
"Por ejemplo, la inversión de capital representa el 20 por ciento del PIB en México, pero el 45 por ciento en China. Consumo de los hogares representa el 50 por ciento del PIB en Corea del Sur, pero el 70 por ciento en Turquía ", añade. "Las poblaciones de China y la India son similares en tamaño, pero sus tendencias demográficas son muy diferentes. Así es el paisaje de las empresas; 60 por ciento de los ingresos de las empresas de América Latina está en manos de empresas controladas de la familia, pero en la India es 50 por ciento y en China el 30 por ciento ".
China, rompe el molde
Para muchos, el problema de cómo clasificar a China, destaca el dilema de los mercados emergentes. En términos de PPA, China ya es la mayor economía del mundo y sin embargo, todavía se clasifica como emergente. El país tiene una tasa de alfabetización del 96 por ciento, vía férrea más alta velocidad que todos los demás países juntos y más estudiantes universitarios que cualquier otro país.
Está cerca de $ 8tn mercado de valores es el segundo más grande después de los EE.UU. y su $ 5.5tn mercado interno de bonos mundial ocupa el tercer lugar en el mundo después de las de los EE.UU. y Japón. Sin embargo, sus acciones nacionales, sin contar los que cotiza en Hong Kong, y sus bonos cuentan sólo marginalmente en el índice MSCI EM y JPMorgan EMBI +, los principales índices de renta variable y de renta fija del mundo.
Como resultado tanto de la oportunidad de inversión y el riesgo de que los activos chinos representan en gran medida sigue siendo secuestrado de los inversores globales. En junio, el MSCI decidió no incluir una cuota de mercado de valores de China en el índice debido a las preocupaciones de gobierno.
La inclusión en un índice puede sonar como un detalle relativamente menor, pero, de hecho, estos índices paquete de un enorme poder financiero. La competencia de los gestores de fondos se evalúa por su capacidad, o el fracaso, para generar rendimientos que superan las del índice dominante en su clase de activos. Esto se traduce en una tendencia de toda la industria para comprar acciones o bonos que se incluyen en un índice, lo que reduce el riesgo de que un gestor de fondos será notoriamente underperform ella.
Inducir incluso una simple rebanada de los grandes mercados de acciones y bonos chinos en índices de mercados emergentes crearía un terremoto financiero, obligando a los gestores de fondos de manera efectiva con la ambición de igualar el rendimiento de un índice en la carga para arriba en los activos chinos.
Peter Marber, administrador de fondos de Loomis Sayles, se hace eco de una opinión generalizada de que el tamaño de China podría romper el molde de los mercados emergentes.
"China es tan grande que si se va [plenamente] en EM índices se empequeñecer todo, por lo que se requiere para tratar a China como una categoría aparte", dice.Pero si China se encuentra fuera de estos índices, el caso de la India para ser tratado como algo separado también pueden endurecerse, acelerando la desintegración de los índices de mercado emergentes.
Así las cosas, el señor dice Marber, índices de mercado emergente se mezclan los activos de inversión que van desde la "basura" de alta calidad, lo que hace los inversores no se puede evaluar adecuadamente el riesgo y disuadirlos de invertir.
Estas contradicciones amenazan con relegar el término mercados emergentes al basurero. Pero si se sigue la talla de "tercer mundo" a la extinción virtual, su paso será plantear la cuestión de lo que, en todo caso, debe reemplazarlo.
Este artículo se publica en colaboración con el diario Financial Times . La publicación no implica reconocimiento de puntos de vista por el Foro Económico Mundial.
Para mantenerse al día con la Agenda de suscribirse a nuestro boletín semanal .
Autor: The Financial Times cubre, comentarios y análisis de los últimos negocios internacionales, finanzas, noticias económica y política del Reino Unido y.
Imagen: Un billete de 100 yuanes (abajo) se coloca al lado de US $ 100 billetes de banco en esta ilustración imagen tomada en Pekín, 1 de noviembre de 2010.REUTERS / Petar Kujundzic
No hay comentarios:
Publicar un comentario